Archive

Posts Tagged ‘Israel’

Jerusalén de la discordia

December 7, 2017 Comments off

Jerusalén es el punto más delicado en el conflicto palestino israelí. Tal es su importancia que el asunto ha quedado postergado en las múltiples negociaciones de paz. Esto siguiendo la consabida fórmula de empezar a discutir sobre lo más simple  y dejar lo más complejo para el final. No podía ser de otra forma. Para los palestinos la ciudad está en el corazón de su identidad nacional. El conjunto del mundo musulmán venera la mezquita de Al-Aqsa que representa uno de sus principales lugares santos. Los judíos, por su parte,  a lo largo de siglos de diáspora han orado: “Si me  olvidase de ti, oh Jerusalén deja que mi nano derecha se paralice”.  Los cristianos no fueron menos en sus esfuerzos por llegar al Santo Sepulcro a través de sucesivas cruzadas.

Fiel a su carácter el Presidente Donald Trump decidió meter la mano en el avispero. Contrariando una política mantenida a lo largo de siete décadas anunció que Estados Unidos reconoce a Jerusalén como la capital de Israel y, en consecuencia, trasladará allí su embajada. Hasta ahora la sede diplomática estaba situada en Tel Aviv junto a las embajadas del resto del mundo.

Las razones de Trump para el cambio desafían la lógica. El mandatario estadounidense declaró que “era un paso que debió darse hace tiempo para avanzar el proceso de paz” y subrayó  “que sería una ridiculez asumir  que repetir exactamente la misma fórmula ahora daría resultados diferentes o mejores”.   Por el momento cabe esperar que el gobierno de  Banjamín Netanyahu  continuará con la implantación de nuevos colonos en la Jerusalén del este también conocida como la parte árabe. Esta sección de la ciudad fue ocupada tras la guerra librada contra Jordania en 1967. Una vez anexada Israel proclamó que su capital era indivisible. Hay más de 200 mil israelíes que viven en asentamientos considerados ilegales por la comunidad internacional.

 

Fortalecer la posición de Israel de manera alguna la alienta a una mayor flexibilidad para contribuir a la creación de un Estado palestino. Es cierto que las negociaciones de paz están estancadas pero mover la embajada a Jerusalén no aporta a una nueva fórmula para salir del atolladero. Asesores de Trump señalan que la medida fortalecerá su credibilidad al demostrar que cumple con sus promesas. Lo que no parecen percibir es que cargar la balanza a expensas de los palestinos  es un gran retroceso. De cara al mundo árabe Washington deja de ser un  mediador  con algún viso de imparcialidad.

Trump ha cumplido con una promesa repetida muchas veces a lo largo de su campaña presidencial. En su momento nadie se alarmó porque su victoria era considerada muy improbable. Pero ello le ganó las simpatías y probablemente los votos de los cristianos sionistas. Así se ha llamado a los evangélicos que hacen una lectura literal de la biblia y partir de la cual apoyan en forma incondicional las políticas del gobierno israelí.     También le valió el respaldo de sectores de la comunidad judía estadounidense, aunque la mayoría de ella se identifica  con sus opositores del partido demócrata.

Para los palestinos podría ser el fin de la esperanza de lograr un estado independiente por la vía de negociaciones internacionales. Lo más probable es que deban revisar sus alianzas y diseñar una nueva estrategia.

Advertisements

Israel condena crimen militar

February 23, 2017 Comments off

Un par de palestinos atacaron e hirieron con arma blanca a  un soldado israelí en Hebrón, en marzo del año pasado. Uno de los agresores,  Abdel Fattah al-Sharif,  fue alcanzado por disparos y yacía inconsciente en la calle.  Al lugar arribó el sargento israelí  Elor Azaria quien tras algunos minutos disparó a la cabeza del hombre que, según lo señalaron testigos, no representaba peligro alguno.

Un tribunal militar  viene de sentenciar  a Azaria a 18 meses de prisión. Es la pena mínima pero es la primera  condena a un uniformado israelí por matar a un palestino en los últimos doce años.  En Israel y los territorios ocupados abundan los incidentes confusos. En el  último año y medio han muerto 244 palestinos, algunos de ellos manifestantes desarmados o meros espectadores. Por su parte 36 israelíes han perecido en su mayoría acuchillados o baleados  por atacantes palestinos.

El juicio dividió profundamente a la sociedad israelí. Una mayoría, un 65 por ciento, se manifestó a favor de liberar a Azaria. También en las fuerzas armadas hubo simpatías por el hechor. Las más altas autoridades militares, en cambio, exigieron que el sargento fuese castigado por violar el código de  procedimientos y tomar la justicia en sus manos.

El alto mando sabe que si se toleran semejantes quiebres disciplinarios no será más que el comienzo de abusos mayores. Quizás más preocupante es la reacción masiva de civiles que consideran aceptable las ejecuciones sumarias. Es una señal de descomposición social.

En todo caso Israel no es la excepción.  También Estados Unidos durante la guerra de Vietnam se apreciaron mayorías dispuestas a respaldar masacres como  la ocurrida en la aldea My Lai en el entonces  Vietnam del Sur. Allí  en marzo de 1968 llegaron tropas del ejército norteamericano. El comandante de pelotón William  Calley mandó a congregar a todos los habitantes del caserío. Una vez agrupados ordenó abrir fuego. Se estima que fueron ultimadas unas 500 personas incluidos mujeres y niños. Tras años de ocultamiento Calley fue el único en ser juzgado. Recibió una condena de la cual solo sirvió algunos meses. Qué pensaban sus compatriotas de su proceder: una encuesta de la empresa Gallup mostró que 9 por ciento de los encuestados aprobaba su juzgamiento mientras que casi  80 por ciento lo rechazaba.

No es necesario ir tan lejos para encontrar respaldo a conductas aberrantes.  Ocurrió en muchos países latinoamericanos y también en Chile.  Las justificaciones son similares: estamos en guerra, hay que combatir el fuego con fuego, son ellos o nosotros. En situaciones de conflicto el miedo, el afán de venganza y los pactos de sangre generan una ideología proclive al exterminio del enemigo. En esas circunstancias las autoridades, en especial el poder judicial, tienen una responsabilidad mayúscula. Por ello la condena del tribunal militar israelí, aunque leve,  es una clara señal que, incluso en situaciones límites, cada cual debe responder por sus actos.

 

 

 

Trump desconoce acuerdo con palestinos.

February 16, 2017 Comments off

 

El futuro de un Estado palestino aparece más difuso aún. Durante la reciente visita de Binyamin Netanyahu, el Primer Ministro israelí,  a Washington el Presidente Donald Trump fijó, el 15 de febrero,   su postura ante el conflicto palestino-israelí. Dijo Trump : “Así es que estoy considerando dos Estados o un Estado. A mí me gusta aquel que le gusta a ambas partes. Yo estoy muy contento con la que le gusta a las dos partes. Yo puedo vivir con cualquiera de las dos.  Yo pensé por algún tiempo  que la de los dos Estados  era la más simple. Para ser honesto, si Bibi (Netanyahu) y los palestinos, si Israel y los palestinos están satisfechos, yo estoy satisfecho con la  que les guste más”.

 

Música para los oídos de Netanyahu. La extrema derecha israelí se ha opuesto desde siempre a la creación de un Estado palestino independiente y viable. De acuerdo a la llamada Hoja de Ruta establecida por el Cuarteto, integrado por Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y Naciones Unidas, redactado en septiembre de 2002, para el año 2005 ya debía existir el Estado palestino. Pero un primer ministro israelí tras otro ha trabado el camino a una Palestina soberana. Una de las formas de obstruir la creación de otro Estado ha sido colonizar territorios de Cisjordania donde se erigiría la nueva patria palestina. Inicialmente los gobiernos israelíes exigían, con razón, el reconocimiento del Estado de Israel como requisito para conversaciones paz. La Autoridad Nacional Palestina aceptó la demanda. Entonces Israel cambió los términos y hoy les exige que reconozcan al “Estado Judío de Israel”. En rigor Israel no puede ser un Estado judío en circunstancias que allí vive alrededor de un millón de árabes además de otras comunidades no judías.

 

La vida de los palestinos está gobernada, en gran medida, por los israelíes que suministran la electricidad, el agua, controlan los impuestos, establecen estrictos retenes camineros. En esas circunstancias la propuesta de un Estado significa más de la misma opresión para los palestinos. Está además la variable demográfica. Israel decidió abandonar los territorios ocupados de Gaza luego de concluir que le sería imposible mantener un Estado democrático con una creciente población palestina. Esto significaba que si los palestinos son asimilados como ciudadanos israelíes, en un par de décadas superarán a la población judía. Y si el país se rige por normas democráticas, los primeros tendrán la voz cantante.

La estrategia de Netanyahu, que tiene el respaldo de Trump, es subsumir a los palestinos en una negociación más amplia. Israel aspira a “abrir la cancha” y ve la coyuntura actual como propicia para lograr el reconocimiento de su país por parte de  Arabia Saudita y varias monarquías árabes. El eje de esta iniciativa no busca resolver la situación de los palestinos sino que confrontar a Irán. Algo que Trump ha colocado entre sus primeras prioridades internacionales. Un cuadro poco alentador para el Medio Oriente y en especial para los palestinos

El triste retorno de los muros.

September 8, 2016 Comments off

Gran Bretaña construirá un muro en el acceso al puerto francés de Calais. En la actualidad ya existe un gran enrejado para impedir el paso de inmigrantes que intentan colarse por el túnel bajo el Canal de La Mancha. Cientos de personas provenientes  África y Asia tratan, cada día, de ingresar al Reino Unido en pos de trabajo o reunificaciones familiares. En la actualidad unas ocho mil personas, entre las que hay numerosos refugiados,  esperan cruzar a Londres. Mientras aguardan la posibilidad, muy remota, viven en absoluta precariedad  en carpas en un terreno baldío que llaman “La Selva”.

Los trabajos para erigir el muro de cuatro metros, con murallas deslizantes para impedir escalamientos, comenzarán este mes de septiembre. Londres ha destinado 22 millones de dólares para las obras que se realizaran en coordinación con las autoridades francesas. Desde que Gran Bretaña votó en  junio  por el Brexit, es decir por abandonar  la Unión Europea,  crece  la presión en Francia por dejar  que los ingleses se hagan cargo de sus políticas migratorias.

Trabajadores sociales en Calais dudan, en todo caso, que el muro sea efectivo. Uno de ellos,  François Guennoc, estima que “en cualquier lugar del mundo donde se levantan muros la gente encuentra la forma de vulnerarlos.  Es una pérdida de dinero. Subirá las tarifas de los que cruzan a los inmigrantes y ellos correrán mayores riesgos”.

El nuevo muro hace eco a los planes de Donald Trump de fortalecer la verja de 3.360 kilómetros que separa a Estados Unidos de México. Trump tiene en mente un muro sofisticado con sensores y cámaras como el que construyó Israel para aislar a los territorios ocupados de Cisjordania.

Ya sea por razones políticas o económicas abundan los muros desde tiempos inmemoriales. El más célebre intento por sellar a un país es la Gran Muralla China, una construcción portentosa que corre por las cumbres de 6.400 kilómetros de cerros. De poco sirvió el ciclópeo esfuerzo, que tardó diez siglos en culminarse, pues merced al soborno de los guardias los diversos asaltantes la cruzaron con regularidad.

 Tras el derribo del Muro de Berlín, en 1989, que marcó el fin de la Guerra Fría, nació la esperanza de una Europa abierta con mínimas restricciones. Al flujo de personas.  Eran los días del pleno auge de la globalización. Fue, en todo caso, una flor de corta vida. Los nacionalismos y la xenofobia están a la orden del día en Europa y Estados Unidos. En el viejo continente proliferan los alambrados de púas  para impedir el paso de inmigrantes.  A lo largo de la historia los desposeídos de todo el planeta han buscado una vida mejor en países más ricos. Es un imán que ha movido a cientos de millones que huyen de la pobreza y la persecución en pos de paz y bienestar. Los muros son un paliativo, el triste reconocimiento de problemas mayores, y poco aportan a resolver los verdaderos dramas humanos.

 

Israel camino al aislamiento.

March 19, 2015 Comments off

Benjamín Netanyahu obtuvo una convincente victoria electoral en Israel. Su éxito  le otorgará,  con las necesarias alianzas, un cuarto mandato. A lo largo de la campaña se vaticinó que el candidato derechista podría perder los comicios. Una vez contados los votos surgen dos explicaciones ante su robusta votación. Una es que las encuestas se equivocaron y siempre tuvo más apoyó que el registrado por los sondeos. Ello es posible pero poco probable. La segunda causa, la  más plausible, es que a último minuto logró galvanizar el voto de la extrema derecha. El as bajo la manga que lanzó justo antes de las elecciones fue que no permitiría jamás la creación de un estado palestino. Una vuelta de carnero en relación a compromisos asumidos seis años antes. Para un sector del electorado, en todo caso, la mano dura frente a los palestinos tuvo un efecto magnético. Al parecer muchos insatisfechos que se aprestaban a un voto de castigo volvieron al redil.

Para los palestinos la postura de Netanyahu no es una sorpresa. No ha hecho más que explicitar lo que en los hechos era su política de expansión de los asentamientos, secuestro de los ingresos por concepto de impuestos (recolectados por Israel) pertenecientes a la Autoridad Nacional Palestina (ANP),  bloqueo a la Franja de Gaza y una serie de obstáculos a negociaciones  con la ANP. En todo caso la declaración de Netanyahu  facilitará el accionar político de los palestinos que hoy, con legitimidad, pueden denunciar la ausencia de un interlocutor en el  gobierno israelí.

El Likud, el partido de Netanyahu, pagará un alto precio internacional por su victoria. Las relaciones con Estados Unidos ya están deterioradas luego que el 3 de marzo el Primer Ministro israelí habló  ante el Congreso norteamericano desafiando de manera frontal al Presidente Barack Obama. En los hechos el gobierno israelí terminó de echar por tierra años de esfuerzos estadounidenses para una negociación con los palestinos con miras a la creación de estado. Las relaciones con la Unión Europea son frías y tensas. El movimiento que llama a un boicot de las relaciones culturales y comerciales con Israel ha ganado fuerza en sectores de la sociedad civil. Algunas universidades han terminado su cooperación con sus pares israelíes. Es de suponer que está tendencia crecerá en los años venideros. En Europa está muy presente el éxito del bloqueo ciudadano, que incluía accionistas de grandes empresas como algunos fondos de pensiones, impuesto a la Sudáfrica supremacista del apartheid. Como lo reconocieron los propios gobernantes sudafricanos de la época fue un factor importante en el desmantelamiento de la oprobiosa discriminación. Netanyahu puede pretender ignorar a los palestinos pero el resto del mundo probablemente no lo hará.

La paranoia de Netanyahu.

Mientras se desarrollaban los comicios Netanyahu temió una derrota. Antes que comenzara el conteo de los votos ya buscaba a los responsables del fin de su gobierno. Entre los culpables estaban los electores árabes, que como ciudadanos israelíes tienen derecho a voto. Pero el hecho que lo ejerciera en “enormes cantidades” ponía en peligro “el reinado de la derecha”, según dijo. Denunció que buses con votantes eran movilizados con fondos provistos por gobiernos extranjeros aliados con izquierdistas israelíes  que buscaban su derrota.

Israel e Irán se enfrentan por Washington.

March 5, 2015 Comments off

Hay quienes señalan, con cierta malicia, que Israel es una estrella más en la bandera de Estados Unidos. Aunque una estrella de seis puntas los intereses de israelíes son considerados al mismo nivel que las estrellas de cinco puntas que representan a los 50 estados. Es insólito que Benjamín Netanyahu  haya presentado, ante ambas cámaras del parlamento,  su oposición a un acuerdo entre Washington y Teherán para congelar el programa nuclear iraní. Un cuestionamiento frontal al Presidente Barack Obama, el responsable de la política exterior del país.

Netanyahu, como el resto del mundo, tiene razón de alarmarse con la proliferación de  armas nucleares. Aunque la autoridad moral de Israel en este campo es poca. Es el primer estado que ha fabricado bombas atómicas en el Medio Oriente. Pese a todo Estados Unidos y otros países hacen bien en frenar la proliferación de la peor de las armas de destrucción masiva

En Israel abundan las acusaciones que Netanyahu utiliza la amenaza de Irán para fines electorales. La situación económica ha gravitado en su contra de cara a las elecciones que tendrán lugar en algunos días. Para fortalecer su campaña ha buscado fijar el eje en los temas de defensa que son su fuerte. Más allá de las tácticas electorales lo que muchos israelíes temen es un cambio en la estrategia de Washington.

Estados Unidos no ha podido lograr sus objetivos políticos, por la vía de las armas, en Irak y Afganistán. La conclusión es que el Pentágono no tiene la capacidad de imponer su voluntad sobre sus adversarios en el campo de batalla. No gana las guerras que se eternizan lo que equivale a perderlas. La lección aprendida fue aplicada en Siria donde no ha intervenido con tropas terrestres. La estrategia actual consiste en ayudar a sus aliados para mantener un equilibrio que le sea favorable pero sin comprometer efectivos. En este cuadro un acuerdo con Irán ayuda a la estabilidad en Irak, Siria y Afganistán. Esto no supera el antagonismo entre los chiítas que gobiernan Teherán e Irak y los sunitas que son dominantes en el resto del mundo árabe. Pero es más fácil negociar con Irán que con Al Qaeda y el Estado Islámico.  En este esquema Israel pierde protagonismo como el aliado principal de Estados Unidos. Pasaría a ser un socio más, predilecto sin duda, pero uno en el rompecabezas del Medio Oriente.

La postura de Netanyahu es comprensible desde la perspectiva de la percepción del interés nacional de su país.  Pero Israel no tiene la capacidad militar para atacar con éxito a Irán y  destruir sus instalaciones nucleares. Entonces exige que lo haga Estados Unidos que ya ha aplicado duras sanciones económicas a Teherán. Son éstas las que forzaron a los iraníes a negociar.  Si Washington  no está dispuesto a mandar tropas a Siria menos lo hará en Irán. Con toda lógica Obama afirma que es preferible un acuerdo político con los iraníes. La alternativa es mantener status quo que podría acelerar la fabricación de armas nucleares. A finales de marzo concluyen las negociaciones y el mundo sabrá si Teherán se abre a inspecciones amplias y sorpresivas.

Sabotaje al programa nuclear iraní.

La central atómica  iraní de Bushehr, construida por Rusia, recibió en 2010 una descarga de “malware” o gusanos de  un virus especialmente diseñado, por Estados Unidos e Israel,   llamado Stuxnet. El daño causado por el virus fue considerable.  Fue el primer caso de un ataque cibernético tan elaborado contra un blanco específico. Un virus informático es el arma selectiva por definición. Ataca un blanco sin ocasionar daño a las personas y, en teoría, queda confinado al sistema atacado. Se estima que el programa atómico iraní sufrió grandes atrasos.

Argentina sumida en la oscuridad.

January 22, 2015 Comments off

El fallecido fiscal Alberto Nisman aún espera sepultura. Pero ya ruge la batalla política por establecer qué o quién  causó su muerte.   Al parecer los argentinos ya han dado un primer veredicto sobre sus sospechas de lo ocurrido. La primera encuesta sobre el tema muestra que 82 por ciento de los consultados creen en las acusaciones formuladas Nisman.  Estas consignan que el gobierno argentino pactó con Irán para impedir que se llegara a fondo en la investigación del atentado contra la  Asociación   Mutual Israelita Argentina  (AMIA) , en 1994, en el que murieron  85 personas y 300 resultaron heridas. Un memorando de entendimiento entre ambos países,  acordado en 2013, renunciaba a la exigencia de que los sospechosos iraníes  declarasen en la Argentina. En cambio los interrogatorios se llevarían a cabo en Irán.  Esto abría la puerta  para un intercambio comercial en el que Teherán vendía petróleo y la Argentina exportaba granos a los iraníes. También se levantaban la orden  internacional de arresto  por  parte de Interpol para los sospechosos iraníes.   El acuerdo denunciado por el fiscal, respaldado por escuchas telefónicas   a políticos próximos a la Casa Rosada,  no llegó a concretarse. El canciller Héctor Timerman niega que jamás ordenara que se suspendiesen las órdenes de arresto de los iraníes.

En lo que toca a la suerte del propio Nisman 70 por ciento de los encuestados rechaza la tesis del suicidio. La pugna basada en evidencias contradictorias gana fuerza con el correr de las horas,  con el oficialismo y la oposición enfrentados con  teorías opuestas.  Fue suicidio porque nadie pudo haber entrado al departamento.  Fue asesinado porque  en sus manos no se encontraron rastros de pólvora y otros elementos químicos. Se mató acongojado  porque temía no poder probar sus acusaciones ante una comisión de la Cámara de Diputados. Pocos días antes del trágico desenlace advirtió que: “Yo puedo salir muerto de esto”. Están los que dicen que estaba nervioso y abrumado. Están, del otro lado, los que hablaron con él el día anterior y lo vieron animoso y con la firme voluntad de divulgar los resultados de sus investigaciones.

El escenario internacional del caso es igualmente oscuro. A las pocas horas de divulgada  la muerte de Nisman  el canciller israelí Avigdor Lieberman lamentó su desaparición en “trágicas circunstancias” y en ensalzó la labor del jurista. Ello en circunstancias que la Presidenta Cristina Fernández tardó más de un día en pronunciarse a través de Facebook denunciando un complot en su contra.  Los iraníes, por su parte, no tuvieron dudas en declararlo un suicidio. Washington  ha seguido en forma muy estrecha el caso como lo evidencian los cables de la embajada de Estados Unidos, filtrados por Wikileak .

Pese al interés en veinte años no fue posible establecer quienes ejecutaron el atentado contra la .AMIA. La magnitud de los intereses en juego y la politización del caso de la muerte del fiscal hacen improbable que  se establezca la causa de su muerte.  Dadas las circunstancias, independiente de la evidencia forense, cada cual creerá lo que quiera, o que  le convenga, creer..

Acusaciones  del gobierno contra Nisman

La acusación  del fiscal Alberto Nisman, sobre el encubrimiento del gobierno argentino de los sospechosos del atentado de la AMIA,  provocó el rechazo total de la Casa Rosada. Jorge Capitanich , jefe de Gabinete del gobierno,  la calificó de : “disparatada, absurda, ilógica, irracional, ridícula y violatoria de artículos esenciales de la Constitución Nacional”. Fue  más lejos y elucubró  sobre una  confabulación “golpista”,  parte de una  estrategia en la que participaban además del fiscal “algunos miembros y sectores del poder judicial”, “grupos mediáticos concentrados y grupos corporativos económicos” además de “grupos de inteligencia internacionales y también de intereses estratégicos internacionales en contra de la República Argentina”.